Vulcania - Conseil Régional d'Auvergne - 2002

La semaine dernière, lors du viaduc de l’entre deux tours, je suis allé en Auvergne, très exactement à Pontgibaud, bourgade sise au cœur du parc des volcans d’Auvergne. Les parents d’un bon ami à moi y ont une résidence secondaire, issue d’un héritage. Cet ami nous y a invité, mes filles, ma femme et moi, ainsi qu’un autre couple et leur enfant et que 3 autres ami(e)s.

Et, lundi, il avait prévu de nous emmener voir le bébé de Giscard, à savoir Vulcania. Toujours partant pour une découverte instructive, nous y sommes allés lundi 30 avril. Bon, le point positif, c’est que c’est gratuit pour les enfants de moins de 6 ans et que nos filles ont moins de 6 ans. Le point négatif, c’est que c’est 19€ pour les adultes. Cela nous a semblé un peu cher, mais soit, après tout, cela en vaut peut-être le coup.
Donc nous pénétrons dans le parc, une structure architecturale pas moche, au sein d’un beau domaine verdoyant.

Avant de rentrer dans le bâtiment, première « attraction » : des grilles métalliques laissent régulièrement sortir une vapeur d’eau chaude du sol. Ca a beaucoup amusé les 3 enfants présents.

Puis, nous rentrons dans le bâtiment. Quelques « attractions » (je mets « attraction » entre guillemets, car je ne suis pas convaincu que c’est ainsi qu’il faille les considérer, en même temps, ce ne sont pas non plus des stands, ni des expositions), en vrac :

Nous pénétrons dans le cœur simulé d’un volcan en 3D, avec secousses sismiques, lave en fusion, cendre, etc.
Nous voyons un film sur écran méga géant sur les tornades, tremblements de terre et éruptions volcaniques
Nous entrons dans une sorte de vaisseau fictif destiné à nous emporter au cœur d’un cratère en fusion simulé en images de synthèse
Nous testons une machine censée reproduire des secousses sismiques
Ajoutons à cela des expositions photos, des petits films, des documentaires, etc.
Oui, c’est pas mal. Mais, il reste vraiment un goût de trop peu. Ou est-ce le positionnement qui n’est pas clair ? S’agit-il d’un musée, d’un parc d’attractions, d’un site pédagogique ? Si c’est un musée ou un site pédagogique, alors le prix est un peu cher pour un parc financé par la région Auvergne pour l’essentiel, si je ne m’abuse. Ma fille de 5 ans, assez curieuse de science a plutôt apprécié, mais il a quand même fallu que nous déboursions 38€ pour l’y emmener. C’est trop cher pour un accès à la connaissance qui reste relativement optionnel… Si c’est un parc d’attraction, alors, c’est très cheap en termes d’attractions : il y en a peu, et elles ne sont pas extrêmement impressionnantes, même en étant moins exigeant que pour Eurodisney.

Si je ne me trompe pas, au départ, il y avait encore moins d’attractions qu’il y en a aujourd’hui, mais les faibles fréquentations ont poussé les dirigeants à développer l’aspect fun du concept en remettant un peu d’argent dans la caisse. Aujourd’hui, on arrive sur un concept hybride, pour ne pas dire bâtard, qui en devient bancal.
On en arrive au problème de base, à mon avis : un parc a été créé par un ex-président de la république devenu président de région et qui voulait laisser son empreinte sur sa région. Le concept est plutôt intéressant, allier la connaissance scientifique aux loisirs sur un thème complètement ancré dans la région d’implantation. Mais qui s’est préoccupé de faire une vraie étude de marché ? Je me demande… Qui s’est préoccupé du retour sur investissement, et éventuellement, même en-dehors de ce retour sur investissement, de la fréquentation, eu égard aux investissement fournis. Je conçois que l’état ne doit pas tout baser sur la rentabilité pour élaborer un projet, mais il faut quand même établir des corrélations entre les sommes engagées et le nombre de personnes que cela peut toucher…Cela n’a pas été fait, ou alors, en dépit du bon sens. On fait dire beaucoup de choses aux chiffres.

C’est bon de faire contrôleur des travaux finis, parfois…

Autres critiques :

• A la poursuite du bonheur
• Oboulo
• Trek Earth